Participacion y Capacitacion en el Mundo Maya
por Ron Martens

Enero/January 1999

Capítulo 8: Resumen y conclusiones

En este capítulo presento un resumen breve del estudio, los resultados más importantes de los casos y las respuestas a las preguntas del estudio.

8.1. Resumen

En este informe del estudio examiné ¿cómo participan las comunidades y se capacitan a las comunidades en dos proyectos de eco-arqueoturismo del programa Mundo Maya: Calakmul y Agua Selva?

Para investigar esta problematica usé un marco teoretico en donde cuatro elementos tenían un papel central. Primero hay que tomar en cuanta que el programa Mundo Maya querría aprovechar de varias procesos que tuvieron lugar en los años ochenta en el turismo internacional y así Mundo Maya tenía que desarrollar un producto turístico nuevo y al mismo momente llevar a cabo un nuevo tipo de desarrollo turístico. La investigación de ellos llevé a cabo usando el modelo de transformación de los recursos turísticos y la teoría de los actores, los cuales formaror el segundo elemento del marco teoretico. El tercer y cuarto elemento es la participación y la capacitación de la población local, las cuales forman puntos claves en el programa Mundo Maya y las cuales se puede investigar partiendo de diferentes puntos de vistos (veáse capítulo 1).

Operacionalizé este marco teoretico en tres áreas de estudio: la situación local, los actores y la participación y capacitación. Por estos tres áreas formulé los siguentes preguntas del estudio:

• -¿cuales son los mayores atractivos turísticos de los proyectos?
• ¿cuales eran las principaless transformaciónes en el desarrollo del producto y del proyectos turísticos?
• ¿quíenes son involucrados en el desarrollo de los proyectos de eco-arquéoturismo?
• ¿cuales son sus mayores recursos?
• ¿cuales son sus mayores restricciones?
• ¿qué métodos utalizan para llevar a cabo la participación y capacitación de las comunidades?
• ¿cuantos y cuales miembros de las comunidades estan involucrados directamente en el proyecto de turismo?
• ¿a qué manera están involucrados?
• ¿cuales son las principales problemas y limitaciones en cuanto a la participación y capacitación de las comunidades?

Investigué estas preguntas a traves de una metodología en donde combiné varios tecnologías de obtener datos (estudio de literatura, estudio de campo, entrevistas con personas claves, entrevistas con guías y discusiones enfocadas). Debido al caracter descriptivo y explorativo del estudio y la amplitud de la problematica y los áreas de investigación, por la validez del estudio era importante de constantamente comparar los datos (triangulación).

Luego presenté los dos casos, describiendo por cado caso los tres áreas de investigación antes mencionados.

8.2. Conclusiones

8.2.1. La situación local

La región de Calakmul es una región con vertientes lijeros en donde se enfrenta años 'humedos' y largos periodos de sequía. Por eso la preocupación central es el agua. La Sierra de Huimanguillo al contrario es una zona montañosa con suficiente precipitación y con un sin fin de arroyos, rios y cascadas. La región de Calakmul tiene una superficie que abarcaría la Sierra unas diez veces, pero la diferencia más importante entre los dos es el hecho que se decretó la región Calakmul como Reserva de Biosfera en 1988. Por tal hecho la región de Calakmul attrayó a varias organizaciones, mientras la Sierra de Huimanguillo era y se quedó relativamente aislada.

Las dos regiones disponen de los atractivos más importantes del programa Mundo Maya: sitios arqueológicos, naturaleza (selva, flora y fauna, cascadas) y la cultura de 'los Mayas de hoy dia'. Para el programa Mundo Maya era importante la combinación de estos atractivos, porque se opinaba que sobre todo a traves de la combinación de atractivos fuera posible de atraer otra clase de turistas.

Hay que señalar que en Calakmul desde el inicio se enfocaron más a los sitios arqueológicos y la naturaleza y que más tarde 'los Mayas de hoy dia' obtuvieron mas presencia en el conjunto de atractivos. Al contrario, en Agua Selva desde el inicio les dieron un lugar más importante a los 'Zoques de Mujica', lo cual tenía mucho que ver con la promoción de un turismo alternativo y con una promoción de bajo perfil del sitio arqueológico de Malpasito.

Para explotar estos recursos turísticamente era necesario de llevar a cabo una seria de transformaciones. Las más importantes eran: la idea de que los sitios arqueológicos y la riqueza natural (flora y fauna, cascadas, selva) podrían ser un potencial de atractivos turísticos (y fuente de ingresos alternativa) y poner enfasis en la etnía de (un parte de) la población local.

Estas transformaciones provocaron otras transformaciones, como la limpieza y restauración de los sitios arqueológicos y el desarrollo de algunos servicios turísticos, como la construcción de hoteles, cabañas, paradores turísticos en la regió de Calakmul y la construcción de albergues, cabañas y una carretera en Agua Selva.

Uno de las transformaciones más importantes de los dos proyectos es la integración en el programa Mundo Maya. En los dos proyectos se trató de proyectos pilotos, en que globalmente utilisaron el mismo esquema de desarrollo. Principalmente el desarrollo del producto turístico tuviera que tener un cierto orden, iniciando con la acesabilidad de los atractivos a traves de la limpieza y restauración de los sitios arqueológicos y el desarrollo de los circuitos. Luego seguió la capacitación y formación de una organización de los guías: el Grupo Coordinador en Agua Selva y un "grupo de productores" en Calakmul. Después siguió la construcción y desarrollo de los servicios turísticos y por fin empezarían con la promoción y commercialización.

El desarrollo real de los proyectos muestra que el desarrollo no seguió este esquema y/o que no era posible de seguirlo. En la región de Calakmul por ejemplo era posible de utilisar servicios turísticos que ya estaban y/o que estaban en construcción (hoteles, cabañas). Tambien por estar cerca de Tres Garantías, en donde se llevaban a cabo un proyecto de turismo cinergetico y de ecoturismo, tenían aceso a una cierta experiencia en el desarrollo turístico. Mientras en la Sierra tenían que empezar de cero.

8.2.2. Los actores

No solo los puntos de partir mostraban diferencias entre los dos proyectos, tambien la aportación y el interés de los actores involucrados eran diferentes.

El grupo Acuerdo México-Alemanía (AMA), es decir Deocundo Acopa y Rodolfo que en ese entonces tenían posiciones claves con el Consejo Regional en X'puhil y la SECTUR respectivamente, tenía un papel importante en la integración de ambos proyectos en el programa Mundo Maya.

El grupo AMA era involucrado en el Proyecto Piloto Forestal (PPF) de Quintana Roo, en lo cual la conservación y el uso sustentable de la selva, el desarrollo de proyectos productivos alternativos y la participación y organización de la población local eran los puntos centrales. Con el decreto de la Reserva de Biosphera en la región de Calakmul y el traspado del manejo de la Reserva hacia la directiva de la Reserva y el Consejo, se formó un nuevo terreno de trabajo para el grupo AMA, en donde se podía contar con el apoyo financiero, politico y moral de varias organizaciones tanto nacionales como internacionales. Ademas se contaba con una tradición de organización en la región de Calakmul.

La situación en la Sierra era diferente. Aquí no solo el grupo AMA tenía la iniciativa, pero tambien 'maestro Julio' y el ing. Pagola. Ademas en la Sierra no habia una Reserva y no se contaba con una tradición de organizaciones. Antes de empezar el proyecto los actores tenían que ponerse de acuerdo y debían que formar una organización. Se dieron estos pasos con la fundación del Comite de Solidaridad y al escribir el Proyecto de desarrollo ecoturístico de la zona de la Sierra de Huimanguillo.

Ambos proyectos globalmente se presentaron como parte de un programa de desarrollo regional, en donde la preservación y la conservación de la selva y el uso sustentable de los recursos naturales (y culturales) eran puntos centrales. Pero tambien existían diferencias importantes entre ambos proyectos: en la región de Calakmul se trató de plan de manejo y de desarrollo regional en donde el ecoturismo era "un alternativo más", en la Sierra al contrario se trató de un proyecto de ecoturismo, o sea la construcción de un campamento ecoturístico en Las Flores, que formó el eje central del programa de desarrollo, mientras los otros proyectos productivos alternativos funcionaban como soporte de este.

Ninguno de los iniciadores de ambos proyectos disponía de suficientes recursos de desarrollar las ideas de "hacer algo con el ecoturismo" hacia proyectos de ecoturismo maduros.

En la región de Calakmul el Consejo tomó la iniciativa de tocar las puertas de varias organizaciones (el INAH, el INI, la SECTUR, el gobierno del estado de Campèche) solicitando el apoyo de formar un fondo común con lo cual podían finanziar la limpieza y restauraciónn de algunos sitios arqueológicos. Este plan formó parte de un plan de emergencia con lo cual se trataba de enfrentar una situación de extrema sequía en la región de Calakmul.

El Comite de la Sierra utilizó el mismo esquema de juntar los fondos requieridos. Buscó el apoyo del presidente municipal de Huimanguillo, la secretaria de turismo del estado (SEFICOT) y por fin Lobato. A traves del último obtuvieron recursos y asistencia tecnia del INAH por el proyecto de limpieza y restauración en Malpasito, mientras el primero gestionó dinero para el mejoramiento de la carretera del aceso. En cambio al inicio no contaban con el apoyo de SEFICOT.

En la gestión de recursos la que valdía para los iniciadores era el hecho de disponer de un amplio red de contactos. Aquí el grupo AMA, cual miembros ocupaban posiciones importantes en varias secretarias y organizaciones, funcionó como personaje principal.

Lobato causó, como coordinador del programa Mundo Maya, que los planes de ecoturismo llegaron a una nueva fase en su desarrollo.

Primero Lobato arregló que Jorge Belmonte, el desde 1993 coordinador de ecoturismo del programa Mundo Maya/SECTUR, se involucró en el desarrollo del proyecto en la Sierra. La iniciativa desde abajo del Comite contó con el soporto de la cabeza del programa de Mundo Maya y eso era suficiente por SEFICOT de sostener el proyecto de manera 'activa', aunque habia gente en la Sierra que opinaban que SEFICOT apoyo al proyecto "desde el inicio".

Aquí tambien la situación en la Sierra era diferente de la de Calakmul. Tengo la impresión que la iniciativa de la directiva de la Reserva y del Consejo desde el inicio contaba con el apoyo del gobierno del estado de Campèche, o sea SEDETUR. Presumo que dos factores tenían un papel importante. Primero ya se disponía de (buenos) contactos con el gobernador, Azar García, y segundo Selem Ferrer, arquitecto y proprietario del Chicanná Ecovillage, era iniciador y presidente de la iniciativa privada en la organización de Mundo Maya y se puede suponer que Selem Ferrer y Lobato mantuvieron a traves del programa Mundo Maya un contacto regular. Supongo que esta red de contactos facilitó la concertación y coordinación de ideas, planes y recorsos. No era necesario de mandar a Jorge Belmonte del Mundo Maya/SECTUR, pero en cambio lo invitaron. Belmonte tomó un papel importante en la organización y la ejecución del primer curso de guías en la región de Calakmul.

Belmonte, sostenido por SEFICOT y SEDETUR, pusó enfasis en las cuestiones de la capacitación y la organización. Lo que tenía en mente era en desarrollo controlado de un turismo controlado, aunque no disponía de un esquema de desarrollo completo. Al contrario, disponía de un conjunto de ideas, los cuales debían mostrar su validez en la practica.

En Calakmul Belmonte organizó y participó en el primer curso. En Agua Selva su papel era mas importante, pero no logró de realisar sus ideas. Al contrario, después un año y medio se dió cuento que (por el momento) ya no podía apoyar constructivamente.

Resumiendo se puedo concluir que varios actores estaban involucrados en el desarrollo de ambos proyectos. Generalmente se trata de actores de la misma clase: el grupo AMA (Acopa; Lobato); el Consejo en X'puhil y el Comite de Solidaridad en la Sierra; representantes de la iniciativa privada, como ing. Pagola en Agua Selva y Selem Ferrer en la región de Calakmul; Belmonte, coordinador de Ecoturismo de Mundo Maya/SECTUR y por fin, varios representantes de las secretarios de turismo de los estados de Tabasco y Campèche.

Aunque tambien hay diferencias. Primero, en Agua Selva el municipio de Huimanguillo, es decir el presidente municipal y sobre todo la coordinadora de Turismo, doña Gladis, tenía un papel importante, mientras en cambio en Calakmul este nivel municipal es ausente. Otra diferencia es el papel de las organizaciones como el CRISE en la Sierra y Bosque Modelo y PRONATURA en la región de Calakmul. El CRISE era involucrado en los primeros planes, pero se retiró después de la salida de 'maestro Julio' en 1994, es decir cuando apenas empezó Agua Selva, mientras en la zona de Calakmul el papel de PRONATURA y Bosque Modelo, o sea Fernando Sastré y Miguel Sosa, poco a poco obtuvo más importancia. Por fin, en la región de Calakmul se puede ver la aparencia de algunos "operadores pioneros", los que tenían planes de integrar Calakmul en sus programas, mientras Agua Selva fue visitado para turistas que debido a su propria iniciatiava y/o a traves de ing. Pagola han encontrado el camino hacia Agua Selva.

Estos actores disponían de diferentes recursos. Los más importantes eran: (la capacidad de) gestionar dinero, generar empleo, ofrecer capacitación, prestar asistencia tecnica, disponer de una red de contactes.

Los limites, cuales los actores tenían que enfrentar, se puede clasificar en cuatro categorías.

En primer lugar los limites que tienen que ver con su posición y su personalidad, es decir los factores, que tienen que ver con sus biografias, tanto por trabajo como por caracter, y con su espacio de actuar que tenían dentro su propria organización. Por ejemplo, la gran mayoria de los actores ni disponía de conocimientos y experiencia en el área de turismo, ni en el desarrollo comunitario. Otro factor era la carencia de tiempo de dedicarse al turismo, porque muchas veces estaban encargados con otros proyectos y actividades y/o trabajaban en lugares alejados de los proyectos mismos. Y por fin, todos tenían que enfrentar una carencia de recursos (finanzieros).

Generalmente se puede decir que a todos los actores les faltaba "algo". Trabajar en el turismo era una obra pionera por la gran mayoria de ellos y tanto cada uno de ellos como todos en conjunto tenían que tratar de combinar sus recursos personales y institucionales y así crear un efecto sinergetico (2+2=5).

La segunda serie de limites tenía que ver con el contexto social y institucional. El involucramiento de varios actores, que disponían de varios recursos, exigía un habilidad de manejer calidades (y deficiencias) personales, la interdependencia de los distintes actores, la cooperación misma y la coordinación de ideas, planes y actividades. Debido a las limites antes mencionadas entre otros, en varias ocasiones no se dió o casi no se realizó las condiciones para cumplir con estas exigencias. Basta mencionar que sobre todo en Agua Selva habían varios ejemplos de personas que se sentían postergado. Aunque por otra parte eso formó un éstimulo para ellos de mostrar que ellos tambien eran capaz de gestionar recursos para la Sierra. En Calakmul se dió al inicio una forma de coordinación que funcionó bastante bien, pero después de los problemas con la directiva de la Reserva y el Consejo, se la perdió y resultó que las diferentes organizaciones ahora "hicieron lo que se puede hacer".

Valuado aproxidamente ambos proyectos se desarrollaron paso por paso, ad-hoc y con alto grado de 'descoordinación'. A su vez esto causó (más) problemas en la coordinación, más 'descoordinación', diferencias de opiniones y/o (a veces) conflictos escondidos o abiertos. Estos problemas de cooperación forman una parte de lo que sucedió, la otra parte tiene que ver con los diferentes intereses tanto personales como institucionales de los actores.

Aquí tocamos a una tercera clase de limites, las que tienen que ver con el contexto y la coyunctura político. Elecciones, cambios de secretarios o de lineamientos políticos resultaron en cambios en el espacio de actuar de los actores, en cambios de posiciones en así en cambios en las relaciones entre los actores. Acopa, Vera, doña Gladis, Sosa - todos tenían que vivir con decisiones, que fueron tomados por personas con posiciones mas altas y que una o otra vez agrandaron y/o achicaron su espacio de actuar. Algunos ejemplos son: el decreto de la Reserva, el traspado del manejo de la Reserva y los planes de traspasar el manejo de la Reserva hacia un fideicomiso; los cambios de secretarios en la SEFICOT y la fundación de una nueva secretaria, INTURT, con su departamiento de Ecoturismo; la elección de Madregal y el Programa de Solidaridad del presidente Salinas de Gortari y la elección de un nueve presidente municipal y el casi desaparecer del Programa de Solidaridad; la entrada y la salida anunciada de Bosque Modelo enz.enz. Por fin, hay que tomar en cuenta que esta dependencia política en muchos casos tambien significó una dependencia financiera.

Una cuarta clase de limites generalmente tiene que ver con las características economicas, sociales y culturales de la región, las cuales trataré en el parágrafo siguiente (veáse 8.2.3.).

8.2.3. La Participación y Capacitación

Uno de los principios centrales al inicio de los proyectos era el empeño en una forma de participación "activa". Sin embargo no habia un esquema de desarrollo y/o un plan maestro para lograrlo y tampoco tenían experiencia en el desarrollo de proyectos de ecoturismo. Entonces se les llevaron a cabo los proyectos como proyectos piloto, en cuales se irían a buscar respuestas y soluciones por medio de la práctica. En los proyectos nu usaron una metodología particular en cuanto a la participación, al contrario la buscada de una metodología de dar forma a la participación y capacitación formó una parte intergral de los proyectos pilotos.

No obstante la manera de trabajar tenía algunos puntos de partir. En ambos proyectos generar empleo (e ingresos extras), ofrecer capacitación y formar organizaciones eran puntos claves, que "en teoría" formaban un conjunto. La idea era de que desde el momento que se arrancó el proyecto, estos tres puntos se iban a fortalecer, o sea cado elemento daría un impulso a los demas. En cuanto al tal aspecto los dos proyectos mostraban diferencias significativas, que tenían que ver con las circunstancias específicas de las dos regiones y con los antecendentes y el nacimiento del proyecto mismo.

En primer lugar se generó empleo (e ingresos extras) a través de proyectos temporareles, como la limpieza y restauración de sitios arqueológicos y la construcción de hoteles, albergues, paradores turísticos y cabañas. Con esta infraestructura al medio y al largo plazo se querría generar empleo permanente (gerentes de los albergues; personal hotelero etc.). Al corto plazo sobre todo se trataba de generar empleo para guías locales (y productores de artesanía).

Se puede concluir que todavia no han logrado el objetivo de generar una fuente de ingresos solida para este grupo. En ambos proyectos por la mayoria de los guías se trataba de ingresos extras y/o complementarios y solo para algunas personas el turismo les dió una fuente de ingresos mas of menos fija.

En ambos proyectos la capacitación era necesaria de enseñar a los involucrados los conocimientos y habilidades requieridos para ser capaz de trabajar en el turismo. Al inicio de los proyectos no hicieron estudios de la fuerza de trabajo disponible y requerida. Tampoco tenían un plan de capacitación. Belmonte tenía algunas ideas globales al llevar a cabo el primer curso en Agua Selva, pero era claro que tenían que ver como funcionaban en la práctica y a base de esta experiencia debían mejorarlas. Al inicio del curso en Calakmul estas ideas ya tenían mas base. Lo ideal era una capacitación que abarcaba tres niveles, pero a Belmonte ni en Agua Selva ni en Calakmul le logró de dar esta capacitación. En Agua Selva tambien SEFICOT organizó una capacitación, que partió de diferentes principios, y aunque Belmonte tenía otra oportunidad de dar un curso en ese entonces no podría hacer mas que a grandes razgos repetir de lo que ha enseñado en su primer curso. Despues que se retiró Belmonte la responsabilidad de la capacitación en Agua Selva la encargaron a Elías Vera, lo cual empezó con un nuevo curso y un nuevo grupo. En Calakmul no le invitaron a Belmonte por el segundo curso de la SEDETUR de Campèche, mientras la SEDETUR misma se retiró despuès de este curso, así dejando la responsabilidad de dar seguimiento a la capacitación a Sosa y Sastré.

La primera conclusión en cuanto a la capacitación es que los diferentes actores como conjunto, o sea como "equipo de responsables", no eran capaz de compremeterse. Eso tenía que ver con diferentes opiniones en cuanto al contenido, a la pedagogía y a la organización de la capacitación, escasos recursos y - supongo - limites politicos-institucionales, los que impidieron la cooperación y coordinación entre los actores (veáse 8.2.2.). Eso afectó al desarrollo y cohesión de la capacitación y tenía como consecuencia que la capacitación obtenía un caractér "ad-hoc" - es decir: de vez en cuando se dió un curso.

La segunda conclusión es que las ideas y esperanzas del papel de los guías cambió durante el desarrollo de los proyectos. Al inicio se opinaba que los guías, unidos en el Grupo Coordinador de Agua Selva y en un grupo de productores en Calakmul, irían o deberían tener un papel importante en los siguientes fases de los proyectos, pero estos grupos no se formaban y/o tenían muchísimas problemas en formarse (veáse abajo). Poco a poco se daba cuenta que significaba ser guía en un proyecto de ecoturismo, por lo cual en combinación con los factores antes mencionados se enfocó mas a la enseñanza de habilidades técnicas, o sea mas dirigido a puros conocimientos de hechos y datos, y sociales. Actualmente tanto los guías como los agentes externos tenían dudas si los guías disponían de conocimientos y habilidades suficientes, por lo cual en cuanto a la capacitición se enfocó aún más a una capacitación instrumental y/o dirigido más a la profesión del guía. Así los principios del inicio, es decir: de ser promotores y organizadores del proyecto, se trasladaron más al fondo.

La tercera conclusión es que los guías en ambos proyectos opinaban que ellos mismos no tenían mucha influencia en cuanto a la capacitación. Sobre todo en Agua Selva la capacitación era algo que se les daba y de lo que hay que aprovechar. En Calakmul la situación era diferente. Aquí los guías han tomado una posición más critica, sobre todo después de la segundo curso de la SEDETUR, y han avisado mas claro cuales eran sus necesidades en cuanto a la capacitación. Aquí tambien hay que mencionar que la fundación de una Asociación de Guías entre otros tenía como objetivo de organizar mas capacitación - un objetivo que al medio y al largo plazo les dirigiría mas cerca a los objetivos originales del proyecto.

Es importante de ver el papel de la capacitación en cuanto a la integración de un grupo y la formación de una organización. Aquí se ve una de las diferencias más importantes entre las dos regiones. En la región de Calakmul podían aprovechar de una tradición de organizarse, mientras en la Sierra esta no existía. En la Sierra se formó un Comite de Solidaridad y luego Belmonte decidió de formar un Grupo Coordinador, lo cual debería funcionar debajo de la responsabilidad del Comite y lo cual debería tener un papel clave en el desarrollo del proyecto y sobre todo en actividades practicas como la construcción de los albergues y (luego) la promoción. En Calakmul tomaron como objetivo la formación de un grupo de guías, lo cual como grupo de productores se integraría en el Consejo y lo cual podría funcionar como agencia receptiva. Además trabajaron en la organización de comites de ejidos.

Habían muchas diferencias en el desarrollo de los proyectos. En Agua Selva se descompusó el Grupo Coordinador y el desarrollo del proyecto se aceleró con las iniciativas del ing. Pagola. Luego habían problemas con el Comité y su sucesor, el Consejo, no era capaz de tomar el mismo papel. En su segundo intento de organizar los guías Belmonte tampoco tenía exito y aunque aparentamente no pasó nada durante el año siguiente, al momento que Vera (INTURT) entra con ideas y iniciativas nuevas de organizar el proyecto, encuentra una situación de "división total".

Tambien en Calakmul la formación de una organización de guías no se daba y/o se daba con muchas dificultades. Las inquietudes y problemas en la primavera de 1995 provocaron que los guías no se integraron al Consejo y luego por varias causas y incidentes los guías se dividieron entre ellos mismos. Por el mundo exterior cooperaron, pero debajo de la superficie se veía que las heridas de la división y de los pleitos no eran curadas.

En la situación actual se presentaron dos opciones. En Agua Selva Vera trató de formar un nuevo grupo de guías y comités de ecoturismo locales, los cuales en fin formarían un solo comité. En Calakmul los guías mismos - con el apoyo y la insistiencia de Sosa en Sastré - trataron de fundar una Asociación de Guías.

Entonces se puede concluir que en cuanto a la cuestión de la organización los proyectos (todavia) no muestran gran cosa. Aunque existían diferencias en maneras y/o metodologías de trabajar, el tema y el reto central es la formación de un grupo (funcional). Las opiniones en cuanto a la pregunta sí se puede lograr la formación de tales grupos a través de la capacitación, lo que se suponía al inicio de los proyectos, divergieron. La capacitación es un medio importante, pero no resuelva todos los problemas.

In kwantitatieve zin was de participatie van de lokale bevolking beperkt. In Agua Selva waren er zo'n vijftig á zestig mensen betrokken (geweest) bij de ontwikkeling van het toerisme-projekt. In Calakmul was het aantal betrokken mensen wellicht qua deelname aan projekten, werken in de toeristische dienstverlening (hotels, taxi's) enz. groter dan in Agua Selva, maar ingeschat werd dat de groep waar men daadwerkelijk een beroep op kon doen niet groter was dan vijftig mensen.

En ambos proyectos se ve un conjunto de factores económicos, políticos, sociales y culturales, que se muestran en limites al nivel de la operación. Las palabras claves en este sentido son: trabajar en zonas de marginalización, un turismo inscipiente, un proyecto piloto y la interdependencia de la población local y agentes externos.

Se llevaron a cabo los dos proyectos en zonas recientamente colonizados, en las cuales en poco tiempo se arrancó un proceso de marginalización. Había poca infraestructura, la administración era debil, los servicios básicos (educación, salud, sanitación, electricidad, agua potable etc.) eran caricientes y la base económica de la gente era fragil.

Trabajar en zonas de marginalización significaba trabajar en una situación en cual la población local no o casi no disponía de recursos propríos de invertir. Tambien significaba trabajar con gente con niveles de educación bajos y trabajar en una situación en que las necesidades de sobrevivir hoy día son más importantes que los objetivos de desarrollo al largo plazo.

Al inicio de los proyectos pilotos se pidió a la población local de invertir, sobre todo en capacitación y organización. Llevar a cabo un proyecto piloto significaba que al corto plazo no iban a generar ingresos fijos y incertidumbre si tal sería el caso al largo plazo. Para los guías y otros involucrados "trabajar en el turismo" era cosa que llevaba riesgos. Riesgos, que - dado su situación económico, social etc., es decir: la marginalización - cada quíen por su propria cuenta trataba de minimalizar.

Mientras tanto era claro que para (podría) elevarse de la situación de un turismo inscipiente al corto plazo era necesario de invertir más. Inversiones en capacitació, en esperar y atender a los turistas, en organización etc.etc. - inversiones que cuestan tiempo y dinero y de cuales la ganancia no era cierta. Entonces muchos tomaban una actitud de "hay ver que pasa" y tomaron los ingresos como "algo extra". Sí el turismo se transformaría en una cosa seria, haría tiempo de invertir.

Los involucrados del proyecto de Calakmul se dieron cuento que tenían mucho trabajo. Les faltaba capacitación, un modulo de información equipada, organización etc.etc, pero muchos tomaron una actitud de "a ver que pasa", porque (todavia) no se da ingresos que equilibraron sus inversiones. La otra cara de la moneda era que tambien se dieron cuenta que la carencia de servicios adecuados y una organización bien establecida estaba frenando el desarrollo del turismo. Tambien se dieron cuenta que no les quedó otra de cooperar, pero cooperar les costó mucho y en algunos casos era en contra de sus proprios intereses individuales. En cambio esperar mas tiempo significaba estancamiento y al medio y al corto plazo pierda de involucramiento.

En Agua Selva se hablaba mucho de la "división total", pero la vida cotidiana siguió y se esperaba como y quíen iba a resolverla.

En fin, en ambos proyectos se encontraba en una situación, de cual opinaban que no o casi no podían resolverla por medio de sus proprios esfuerzos y recursos. Pareció que para seguir adelante se estaba esperando un impulso de afuera.

Los de afuera eran los agentes externos. Pero en fin ellos se encontraron en una situación y un dilema parecida. Mundo Maya/SECTUR, las secretarias de turismo de los estados y las ONGs (PRONATURA; Bosque Modelo), ellos tambien han invertido y por el momento ninguno de estos actores disponía de los recursos finanzieros de dar un nuevo impulso o sea un impulso decisivo. Tal vez se podría resolver este problema y seguir adelante con un esfuerzo comunal, pero a lo largo del proyecto tenían la experiencia que esto tampoco era facil.

En Calakmul Sosa y Sastré se encargaron de la promoción y commercialización de "Calakmul", pero ellos también se encontraron en una situación dificil: el exito de sus esfuerzos dependía de la credibilidad y organización de los involucrados en Calakmul, mientras por el otro lado la organización del grupo a su vez aparentamente dependió del exito que tenían en la promoción y commercialización del producto turístico. Como primer resultado de los esfuerzos de Sosa y Sastré se veía que los operadores pioneros estaban por entrar en el desarrollo turístico, pero en cuanto a la cuestión sí y de que manera, o sea bajo cuales condiciones, ellos iban a ser dispuestos de invertir y así dar un impulso al desarrollo turístico en Calakmul las opiniones diferieron. En Tabascoa Vera, con recursos (muy) limitados, trató de ampliar el interés y el soporte para el ecoturismo en Agua Selva, mientras en la Sierra misma se dependió de los turistas que visitaron Agua Selva por su proprio cuenta y de los esfuerzos de ing. Pagola.

8.2.4. Conclusión final

La conclusión final es que tanto en Calakmul como en Agua Selva partieron de la idea de una participación activa de la población local. Esta idea incluyó generar empleo, prestar capacitación y formar organizaciones. Pero para gente de zonas marginadas este tipo de participación, o sea "trabajar en un turismo (inscipiente)", es algo tan riesgoso que solo un pequeño grupo puede permitirse de hacer las inversiones requeridas en cuanto a la capacitación, organización y su proprio empleo. Estas circunstancias exigen mucho de la cooperación y casi permanente lleva tensiones, las que en ambos proyectos resultaron en una situación en que ni podían seguir por adelante ni por atras. Esta situación obviamente frenó un desarrollo hacia un proyecto de turismo que en seguiente fases iba a ser manejado para la población local misma - uno de los puntos claves de la "participación activa" perseguida. Ninguno de los actores involucrados disponía de los recursos para evitar, alievar y/o romper las tensiones y sacar los proyectos desde esta situación. Resultó que la "participación activa" de la población perseguida se transformó en un uso oportunista de las posibilidades de de vez en cuando ganar "algo extra".

Contact

Autor, Participacion y Capacitacion en el Mundo Maya

PLANETA.COM GUIDES

Home | About | Advertise! | Books | Central America | Ecotourism | Headlines
Learn Spanish | Mexico | Media | Site Map | South America | World Travel | Updates